一字尬么

【編者按】儘管代幣經濟模型這個概念看起來很新潮，但曾經類似的應用場景卻十分普世，它在金融、遊戲、商業等傳統領域都有很多成熟的案例，本質上都是...

儘管代幣經濟模型這個概念看起來很新潮，但曾經類似的應用場景卻十分普世，它在金融、遊戲、商業等傳統領域都有很多成熟的案例，本質上都是在供給和需求兩端搭建橋樑，讓資金在多端之間更高效的扭轉。比如：演唱會門票在黃牛市場上的流動、空頭月餅的"證券化"商業模式等等。這些與代幣經濟模型，可能的區別僅僅是：1)是否一定程度的去中心化;2)是否完全置信(協議層、透明可見);3)是否能夠激勵到更多不同的角色參與。

(圖一：中文社區中SDD在火爆招募合夥人)

在Web3的世界裏，當我們討論代幣經濟模型的時候，我總結下來大概率會存在這樣基本特徵：

一箇明確且聚焦的賽道下。無外乎是公鏈，或者各種DeFi、GameFi、SocialFi的生態，甚至還包括目前沒有形成共識，但是將來傳統互聯網業務一定會去鏈改轉型進入Web3的生態。

(圖二：BCH SHELL DAO組織發佈的Gamefi和Defi海報)

在某一箇業務生態下，存在着不同角色的利益相關者，這些角色理論上應該是彼此競爭、糾纏和相互博弈的，目的都是爲了爭奪自身利益的最大化

身處其中的所有人都應該是獲益方，利益的分配希望儘可能在去信任低摩擦的環境下進行，避免中心化組織的一言堂。

當一箇項目看起來需要具備上面一些要素，哪怕當下在Web3的元宇宙中並未被驗證可行，但長期都可以在業務中嘗試引入代幣經濟模型進行實踐探索——本質上，代幣經濟模型就是需要設計一套代幣分發和流轉的遊戲規則，努力將代幣激勵流向那些爲核心業務貢獻高價值的人羣，這套遊戲規則寫在智能合約裏，明確且無法被篡改。

最近很多銘文社區和DAO組織通過多代幣模式運作token模型，我們分析較好的BCH SHELL DAO組織的SDD SolanaDAO的SOL等像樂高一樣進行多維度的組合——形成一種“混合代幣經濟模型”也是一種趨勢，被普遍認爲這樣的生態魯棒性更好，在一定程度上他們繼承和強化了前面三種代幣經濟模型的優點，又弱化了缺陷。

比如Solana(SOL)採用了通貨膨脹的代幣經濟模型;它的年通貨膨脹率從8%開始，並逐漸下降到1.5%。但是，Solana上的每筆交易費用的百分比都會被銷燬，每年大概可以達到1.5% 甚至更高，最終讓代幣又實現了通縮。

(圖三：越南市場出現SHELL DAO組織的SDD代幣社區廣告)

再比如SDD，起初總供應量(Total Supply)爲210億枚，並逐步增發至最大供應量(Max Supply)2100億枚，爲了避免過分通脹，SDD背後的DAO將會通過執行分散回購和銷燬動作來幫助代幣通縮。還有就是，SDD採用了雙代幣經濟模型，在價值代幣SDD的基礎上引入了治理代幣(未發行);在設計上思路上，他們將平臺上所有稀缺資源的分配都與治理權進行深度捆綁，而治理代幣的獲得必須鎖倉SDD，大量、長期SDD的鎖倉提升了代幣價格在市場上的飛漲。

在幾乎所有Web2的項目中，如 Uber、xunluo、Airbnb 擁有數量衆多的“外圍利益相關者”。相關者通過出賣自己的隱私和勞動力，爲硅谷和華爾街貢獻了他們創造出來的巨大收益和市值，卻沒有享受到中心化機構高速發展所帶來的任何紅利，甚至還要像愣頭青一樣，每一筆交易向平臺支付10~20%不等的服務費、被各種用戶條款限制 或者 發生糾紛時候面對中心化決策者的一言堂。

在Web3中，試圖在根本上解決這樣的問題，人們成爲協議的用戶，並在過程中獲得收益。如何在不需要信任的情況下，實現這樣的目標，這就是代幣經濟模型中亟須解決的問題，你需要在供需和協議中間，設計出一套精巧的代幣扭轉和分發的機制，讓代幣最終自然而然流向真正能夠幫助協議正反饋循環的用戶手上。這大概是Web2產品經理，直面整個Web3世界，發現跟自身能力棧相互匹配且有趣的地方，目前SDD正因爲DAO組織的共創模式，通過鉚定牛市和增加共識整理了三倍回報的產品，並通過Defi等產品豐富其金融屬性。利用傳統金融剛性兌付的辦法，社區還是普遍青睞的，因爲很多社區信仰就是這樣建設起來的。

參考SDD這樣看似複雜但設計健壯合理的代幣經濟模型，不管在項目的初期還是遠期，都考慮了能夠保持穩定的供需關係，並且在智能合約的作用下自然而然的將代幣獎勵給那些能夠促成生態進入到一箇正反饋循環的用戶節點，真正的BCH跨鏈生態做到“使用有效的方式捕獲協議價值。”

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎!此文僅供參考，不作買賣依據。